Feitcode R312c: snorfiets niet op de rijbaan terwijl dit verplicht was
Heb je een boete ontvangen met feitcode R312c omdat je met je snorfiets op het fietspad reed terwijl je eigenlijk op de rijbaan had moeten rijden? Dan is er waarschijnlijk sprake van een verkeersbesluit waarbij met een onderbord is bepaald dat snorfietsen verplicht op de rijbaan moeten rijden. Dit komt vooral voor in steden zoals Amsterdam. Lees hieronder wat deze regel inhoudt, wanneer de boete terecht is en in welke gevallen je bezwaar kunt maken.
Wat houdt feitcode R312c precies in?
Feitcode R312c is gekoppeld aan artikel 5 lid 8 van het RVV 1990. Daarin staat dat een snorfietser verplicht de rijbaan moet gebruiken als dit is vastgelegd in een verkeersbesluit én is aangegeven met een onderbord onder het verplichte fietspadbord (G11).
Deze maatregel wordt meestal ingezet in drukke binnensteden om de verkeersveiligheid op fietspaden te verbeteren. Bekende voorbeelden zijn Amsterdam, Utrecht en Den Haag. De gemeente plaatst in zulke gevallen onder het G11-bord een onderbord met bijvoorbeeld “snorfiets naar rijbaan” of een symbool van een snorfiets met pijl.
Zodra zo’n onderbord aanwezig is en er een geldig verkeersbesluit aan ten grondslag ligt, ben je als snorfietser verplicht om de rijbaan te gebruiken. Als je toch op het fietspad blijft rijden, overtreed je artikel 5 lid 8 RVV en krijg je een administratieve boete (Mulder-feit).
Redenen om bezwaar te maken tegen een R312c-boete
- Het onderbord met de verplichting voor snorfietsers om de rijbaan te gebruiken ontbrak of was niet goed zichtbaar (bijvoorbeeld door beschadiging, graffiti of begroeiing).
- Je reed op een weg waar géén verkeersbesluit van toepassing is, of de bepaling was niet rechtsgeldig of actueel.
- Je reed wél op de rijbaan op het moment van de constatering, maar kreeg onterecht een boete (bijvoorbeeld via scanauto of foutieve waarneming).
- Je viel onder een uitzonderingssituatie, zoals een geldige ontheffing of medisch noodgeval waardoor je van de normale regel mocht afwijken.
- Er is sprake van gebrekkig bewijs, vooral bij boetes die zijn opgelegd zonder staandehouding (bijvoorbeeld via camerabeelden die geen locatie of voertuigduidelijkheid geven).
Opmerking: Let op: het argument “ik wist niet dat het bord gold voor mij” is meestal niet voldoende. De verplichting geldt zodra het onderbord zichtbaar en juridisch correct geplaatst is. Alleen aantoonbare fouten in bebording of handhaving bieden kans op succes bij bezwaar.
Voorbeelden uit de praktijk
- Een snorfietser kreeg een boete in Amsterdam, maar voerde aan dat het onderbord onder G11 was verdwenen door vandalisme. Hij stuurde foto’s mee en kreeg gelijk: de boete werd ingetrokken.
- Een bestuurder kreeg een R312c-boete via cameracontrole. Hij toonde aan dat hij op de rijbaan reed, met GPS-data van zijn telefoon. De boete werd na bezwaar vernietigd wegens onvoldoende bewijs.
- Een snorfietser met een medische ontheffing van de gemeente mocht tijdelijk van het fietspad gebruikmaken. Na het aanleveren van die ontheffing werd de boete geseponeerd.
Boete ontvangen?
Onze juridische experts beoordelen uw boete vrijblijvend. U betaalt alleen als we slagen.
- Gratis beoordeling
- No Cure No Pay
- Juridische expertise
Eenvoudig en zonder risico
Meer informatie
Boete ontvangen?
Onze juridische experts bekijken uw boete vrijblijvend. U betaalt alleen als we slagen.